成功经验: 奈米技术研究员的EB1A在本所向AAO提出上诉后获得批准！

客户感言：

我很幸运有北美联合律师事务所帮助我度过这些难关。言语无法道尽我对你们的感谢!

 

 

 

---

 

2018 年 11 月 9 日，我们收到了另一位奈米技术研究员的EB-1A批准通知 ！ （批准通知）

 

---

 

领域：奈米技术

递交申请时的身份：研究员

国籍：中国

申请时居住地：加州

批准通知书日期：2017 年 11 月 9 日

处理时间：10个月又26天

 

---

 

案例总结：

 

北美联合律师事务所(WeGreened.com)向德州服务中心递交的一份EB-1A申请，在本所回覆补件通知(Request for Evidence, RFE) 后，于2018年3月26日遭拒。但由于这项判决有许多不合理处，本所便向行政上诉办事处(Administrative Appeals Office, AAO)针对该判决结果提出上诉。AAO重审该案件并于2018年11月9日批准该NIW申请。

 

EB-1A申请

此位EB-1申请人居住于美国，是专精于碳奈米材料之合成和物理性质的研究人员。 在初始申请中，本所主张该客户符合EB-1十项标准中的下列三项：（1）重大原创贡献 (original contributions of major significance)，（2）学术文章发表 (authorship of scholarly articles)，以及（3）评审经验 (judge of the work of others)。本所完整提交了说明客户成就的证据：35篇文章发表，851次引用，以及37次同侪评审经验。 此外，我们还进一步补充了该客户的媒体报导、列出展现该客户影响力的科学文章、提供证明该客户的文章引用数名列于该领域最高百分位的数据，以及纳入四封来自各国专家的推荐信。本所不遗余力地搜集众多细节，以证明该客户在其领域有着无可辩驳的影响力。

 

补件通知与拒绝通知信

在本所提交案件后，USCIS针对重大原创贡献(original contributions of major significance) 的标准发出了RFE，质疑该客户不符合此项标准。具体来说，该位移民官断言，文章发表纪录不能算是衡量申请人成就的可靠标准，杰出的引用记录才能作为标准。而根据该移民官，我们客户的引用记录是没有达到这项标准的。由于此位客户的条件其实十分强大，本所当时认为，在回覆RFE之后案件获批的可能性仍然很高。于是本所经验丰富的RFE团队详尽回覆了移民官的疑虑，并提供许多范例佐证该客户在其领域所做的贡献。

 

尽管该客户的案件如此有力，USCIS依然拒绝了此案。在检视拒绝信后，本所确认这位做出裁决的移民官其实已经承认申请人符合所有EB-1申请明定的条件，但仍在最终裁决阶段(Final Merits Determination stage)时判定申请人不符合EB-1A的资格。该移民官指出，虽然此案的申请人有重大成就，这些成就却无法证明该申请人是其领域中的顶尖人才，因为该移民官发现其领域中有一些科学家“拥有上千次的引用”。

 

本所观察到，许多NSC移民官在案件判决信中都使用了这类说词。本所得出的结论是，该移民官在案件裁决中不适当地采用了比较标准，并为EB-1A批准标准设定了一个无法达到的门槛，然而EB-1A类别的法條並没有明文规定这样的门槛。

 

上诉

本所坚信该客户的案件有足够的资格被批准，因此本所准备了上诉回复，条理分明地对于移民官在拒绝信中的说词提出异议，包括其“上千次引用”的要求。本所强调，如果移民官在裁决案件时有正确地依照移民法条，那么我们客户的案件是明显符合EB-1A申请标准且应被批准的。

 

AAOO行政上诉处被本所的论点所说服，同意有足够的证据可以重新审理案件，并接着在重审后予以批准。尽管遇到了设下极高门槛的移民官，但由于本所不懈的努力和有效的法律策略，本所最终成功帮助客户上诉并取得批准通知。

---