成功經驗: 本所上訴AAO，成功推翻一名印度籍材料科學博士後研究員EB-1A判決結果！

客戶感言：

非常感謝貴所的支持。

 

 

 

---

 

2018 年 11 月 21 日，我們收到了另一位材料科學博士後研究員的EB-1A批准通知 ！ （批准通知）

 

---

 

領域：材料科學

遞交申請時的身份：博士後研究員

國籍：印度

申請時居住地：俄亥俄州

批准通知書日期：2017 年 11 月 21 日

處理時間：2年又28 天

 

---

 

案例總結：

 

北美聯合律師事務所(WeGreened.com)協助一名客戶將EB-1A申請遞交至內布拉斯加服務中心 (Nebraska Service Center, NSC)，但在回覆補件通知（Request for Evidence，RFE）後，仍然在2018年2月21日收到拒絕通知信。然而，本所發現拒信中有諸多問題，便向行政上訴辦事處 (Administrative Appeals Office, AAO)提出上訴。AAO 重新審理本案後，於2018年11月21日批准此EB-1A申請。

 

EB-1A申請

該客戶目前在美國進行生物醫學工程的研究工作，他的研究專長為生物醫學應用的多種聚合物系統。在該客戶一開始遞交的EB-1A申請文件中，本所主張他滿足10項EB-1A條件中的3項:（1）評審經驗 (judge of the work of others)，（2）重大原創貢獻 (original contributions of major significance)，以及（3）學術文章發表 (authorship of scholarly articles)。遞交的申請檔中，本團隊詳述客戶豐碩的成就，包括他出版16篇經由同儕審查的科學文章、擁有1項專利、撰寫2篇書本章節、累積478次的引用次數，與獲得高額的研究經費補助。本所更進一步指出，該客戶的研究結果被世界各地有名望的專家廣泛應用。為證明該客戶的影響力，本所在申請材料中附上數封專家簽署的推薦信。其中一封推薦信寫到:“[Client’s] research therefore has direct applications to the healthcare industry in the United States and the nation thus greatly benefits from [Client’s] developments in targeted drug delivery and disease treatment”.

 

補件通知與拒絕通知信

遞交申請後，USCIS針對此案發出了RFE。考量該客戶的條件十分有實力，以及本所已多次成功處理過相似的RFE，本所認為在回覆RFE後，我們獲得案件批准的機會仍然相當的高，因此我們經驗豐富的RFE法律團隊便著手準備了一份內容充實的回覆。但儘管本所盡力準備，且該客戶的條件優異，USCIS還是拒絕了此案。

 

收到拒信之後，本所律師發現移民官的判決有諸多不合理處。詳細來說，移民官認為該客戶只符合了兩項條件: 評審經驗 (judge of the work of others) 和學術文章發表 (authorship of scholarly articles)，但並未作出重大原創貢獻 (original contributions of major significance)。在判決中，此移民官使用了NSC常見的範本RFE，認為頂尖研究員的引用數應達到上千(thousands of citations)。依照這樣的邏輯，沒有上千次引用的申請人就不滿足“頂尖人才”的要求。

 

本所注意到，許多NSC發出的判決中，移民官都使用了不當的案件審理標準。上千引用的比較標準是對審理標準的曲解，該移民官在案件裁決中不適當地採用了比較標準，為EB-1A批准標準設定了一個無法達到的門檻，然而EB-1A類別的法條並沒有明文規定這樣的引用數量門檻。

 

上訴

本所深信該客戶擁有強而有力的資歷，理應獲EB-1A申請批准。因此我們準備了一份上訴回覆，該回覆條理分明地針對拒絕信中所列出的主張提出質疑，本所在AAO上訴書中明白地指出，上千次引用(thousands of citations)與頂尖人才並無關聯，故此判決存在缺失。若移民官有採用正確的審理法則，就能確認該客戶符合EB-1A的申請條件，且該客戶應獲得EB-1A批准。

 

本所撰寫之上訴回覆成功說服了AAO 行政上訴處。AAO同意有足夠的證據針對案件進行重新審理，最終也發出了批准通知。儘管面對設置了極高標準和門檻的移民官，在本所的努力與有效的法律策略相輔相成之下，我們依然協助該客戶取得EB-1A上訴成功與批准通知。

---