USCIS本周审理总结：2026年8月10日至8月16日 NIW/EB1A批准情况

在2026年8月10日至8月16日这一周，WeGreened共收到美国移民局（USCIS）发出的134份批准通知。其中，NIW（国家利益豁免）120件、EB1A（杰出人才）11件、EB1B（杰出教授／研究人员）3件。

NIW依然占据本周获批案例的绝大多数，而EB1A和EB1B的获批数量相对较少。

学术产出四分位数统计

EB1A案件（共11件）

• 发表文章数量范围：10 至 54 篇
  • Q1 = 11｜ 中位数 = 15 ｜ Q3 = 21
• 被引次数范围：235 至 3,348 次

  • Q1 = 437.5｜ 中位数 = 684 ｜ Q3 = 1,331

     

本周EB1A获批申请人的专业认可指标相对集中。虽然不同案例之间仍存在一定差异，但从四分位数来看，大多数获批申请人都具有较为扎实的论文发表和引用记录。与此前的周度数据一样，这些数字更适合作为背景参考，而非固定门槛，因为EB1A最终仍需要通过完整的证据记录证明申请人在其领域获得了持续认可，并处于领域中的顶尖水平。

NIW案件（共120件）

• 发表文章数量范围：2 至 110 篇
  • Q1 = 5 ｜ 中位数 = 8 ｜ Q3 = 15
• 被引次数范围：1 至 6,928 次

  • Q1 = 48.5 ｜ 中位数 = 115 ｜ Q3 = 314.5

     

NIW获批案例再次呈现出更加广泛的证据分布。较高的上限主要来自已经建立较强研究记录的资深研究人员，而四分位数显示，典型获批申请人的学术指标要温和得多。尤其值得关注的是，本周获批案例的最低引用次数仅为1次。这并不意味着1次引用已经成为新的NIW标准，而是再次说明NIW审理并不存在固定的论文或引用门槛。USCIS会依据Dhanasar框架，综合评估拟议事业（Proposed Endeavor）、申请人是否具备推进该事业的能力和条件（Well Positioned），以及豁免劳工证要求是否整体有利于美国。

背景与研究方向观察

本周11件EB1A获批案例全部来自STEM领域。获批方向包括人工智能、机器学习、机械与航空航天工程、计算成像、癌症表观遗传学、生物学和材料科学等。申请人涵盖博士后研究人员、研究科学家、大学教职人员以及产业界技术专业人士。学历构成包括9名博士学位持有者和2名硕士学位申请人。整体而言，本周EB1A获批案例仍然集中于拥有高等学位的申请人，但职业背景同时覆盖学术界和产业界。

NIW获批案例同样以STEM为主，但在教育背景和职业阶段方面更加多元，其中103件属于STEM，17件属于非STEM。获批领域包括人工智能、计算机科学、工程、物理学、材料科学、机器人技术、生物医学科学、临床医学、营养科学和公共卫生等。学历构成包括69名博士、38名硕士、12名专业博士学位持有者，以及1名没有高级学位的申请人。获批申请人涵盖博士生、博士后研究人员、医生、大学教职人员、研究科学家、工程师和产业界专业人士，再次体现了NIW所覆盖的职业发展路径更加广泛。

重点NIW案例：3篇论文、仅1次引用，RFE后成功获批

本周最值得关注的NIW案例之一，是一名处于职业早期阶段的营养科学研究人员。该申请人拥有硕士学位、3篇第一作者同行评审论文，但只有1次引用。USCIS在RFE中认可了拟议事业具有实质价值（Substantial Merit），但对其国家重要性（National Importance）、申请人是否具备推进该事业的能力和条件（Well Positioned），以及豁免劳工证要求是否有利于美国提出了质疑。移民官还特别关注了申请人有限的引用记录。

我们的RFE应对策略并没有试图将1次引用包装成更强的学术影响力，而是根据Dhanasar的三个要素分别回应移民官提出的问题。针对国家重要性，我们将重点放在拟议事业未来可能产生的影响，而不是将过去的引用次数作为衡量国家重要性的替代指标。同时，我们通过客观证据，将申请人的拟议工作与美国重要的公共卫生需求、联邦层面的相关重点以及更广泛的经济和社会利益联系起来。

针对Well Positioned这一要素，我们从申请人的专业技能、第一作者研究成果、相对于领域同行的研究产出、获得联邦支持的研究工作，以及未来继续推进拟议事业的具体计划等多个方面完善证据。更重要的是，我们补充了定性证据，证明独立研究人员已经使用申请人的研究成果。这使RFE回复能够直接回应移民官对引用数量的质疑，而不是将引用次数视为衡量研究进展和影响力的唯一标准。

对于最后一个要素，我们进一步说明申请人的持续研究如何与更广泛的美国利益相关，以及NIW所提供的灵活性为什么比传统劳工证程序更有利于申请人继续推进相关工作。这个案例值得关注，并不仅仅因为申请人只有1次引用，而是因为在RFE之后，我们针对移民官的具体疑虑重新组织了法律论证和证据结构，并以研究进展、独立使用、外部支持和未来计划等客观证据补充较弱的传统学术指标，最终构建出更加完整的Dhanasar论证。

审理趋势与政策观察

本周获批案例再次体现了EB1A和NIW在证据结构上的不同特点。EB1A获批申请人整体更集中于已经建立较强专业认可记录的人群，被引次数中位数达到684次，而NIW的中位数为115次。与此同时，本周NIW获批案例的引用次数从1次一直延伸至6,928次。这种巨大的跨度再次说明，无论最低值还是最高值，都不应该被视为具有代表性的资格门槛。对于NIW而言，论文和引用仍然属于重要证据，但需要结合申请人的教育背景、专业技能、既往进展、未来计划、第三方兴趣以及其他能够证明其具备推进拟议事业能力的证据进行综合判断。

因此，本周重点案例更适合被理解为一个体现NIW证据框架灵活性的特殊案例，而不是NIW标准有所降低。本周大多数获批申请人的引用记录明显高于1次，但这一案例说明，申请人也不应仅仅因为某一项传统指标较弱就直接否定自身条件。特别是在RFE重点质疑引用或学术影响力时，有效的应对策略可能需要重新厘清法律问题，并通过独立使用、相对于领域同行的研究产出、外部支持、已有进展以及具体的未来计划等其他客观证据来证明申请人的整体条件。