USCIS本周审理总结：2026年8月31日至9月6日 NIW/EB1A批准情况

在2026年8月31日至9月6日这一周，WeGreened共收到美国移民局（USCIS）发出的192份批准通知。其中，NIW（国家利益豁免）184件、EB1A（杰出人才）5件、EB1B（杰出教授／研究人员）2件、O1A（杰出才能个人）1件。

学术产出四分位数统计

EB1A案件（共5件）

• 发表文章数量范围：10至66篇
  • Q1 = 13 ｜ 中位数 = 18 ｜ Q3 = 33
• 被引次数范围：190至24,927次
  • Q1 = 514 ｜ 中位数 = 1,379 ｜ Q3 = 2,099

其中，一位引力波物理方向申请人同时构成了论文数量和引用次数的最高值。相比这一极高值，中间50%的EB1A获批案例引用次数明显更低，因此四分位数比单一最高值更能反映本周整体情况。由于本周EB1A仅有5件获批，这组数据更适合作为一个规模较小、背景差异明显的周度样本来观察。

NIW案件（共184件）

• 发表文章数量范围：1至94篇
  • Q1 = 6 ｜ 中位数 = 10 ｜ Q3 = 17
• 被引次数范围：2至3,676次
  • Q1 = 60.75 ｜ 中位数 = 155 ｜ Q3 = 347

本周NIW获批案例中，中间50%的申请人拥有6至17篇论文，引用次数约为61至347次。相比单独关注少数高引用案例，这一范围更能反映本周大多数获批申请人的实际分布。

背景与研究方向观察

本周5件EB1A获批案例全部来自STEM领域，涵盖人工智能、计算机科学、电气与计算机工程、材料化学以及引力波物理。3位申请人拥有博士学位，2位拥有硕士学位。职位则涵盖应用科学家、工程师和助理科学家等，说明即使在这一规模较小的获批群体中，也同时存在研究型和应用技术型职业路径。

NIW申请人的职业阶段在不同领域呈现出明显差异。在48件工程、能源和材料方向的获批案例中，有19件来自学生或研究培训阶段申请人；而在29件生命科学、农业和环境方向案例中，有17件来自博士后研究人员。生物医学、临床和公共健康是本周最大的领域群体，共有56件获批，涵盖临床实践和研究背景。整体来看，NIW包括145件STEM案例和39件非STEM案例。学历分布包括99位博士、45位硕士、35位医学或牙科学位背景申请人，以及5位无高级学位申请人。

重点EB1A案例：AI专业人士以190次引用在RFE后成功获批

本周重点EB1A案例来自一位在产业界从事人工智能研究的专业人士，研究方向集中于大型语言模型和生成式AI。申请人拥有硕士学位、10篇同行评审论文、190次引用，并具有较丰富的同行评审经历。其研究涵盖基础模型可靠性、大规模问答系统和结构化信息提取。USCIS认可了评审他人工作和学术文章发表两项标准，但针对具有重大意义的原创性贡献和高薪酬标准发出了RFE(Request for Evidence)，同时要求整体记录能够通过最终整体评估(Final Merits Determination)。

针对原创性贡献，我们的回应重点在于具体证明申请人的研究如何影响后续工作。我们围绕三个主要研究方向组织证据，并将具体成果与独立研究人员后续采用相关方法、将其作为基准，或进一步扩展相关技术的实例对应起来。RFE回应时，申请人的引用次数已经增加至225次，但我们的论证并未依赖引用总数本身，而是将具体论文放入对应领域和发表年份中比较，并结合3封独立专家意见信说明这些实际使用案例的技术意义。这样的证据结构清楚呈现了从原创成果、独立使用到更广泛领域影响力之间的逻辑关系。

在高薪酬标准方面，我们针对USCIS对比较群体提出的问题，将重点放在从事类似工作、具有相近资历层级且处于相关就业市场的专业人士上。回应中分别分析基本工资和其他薪酬，并通过更具有可比性的参照群体直接回应审理官提出的问题，而不是依赖过于宽泛的职业平均薪资。

最后，我们在最终整体评估中，将此前已经获得认可的标准与进一步强化后的原创性贡献和高薪酬证据结合起来。每一项论证都围绕审理官提出的具体问题展开，并将相应证据直接对应到适用标准，从而形成一套完整的持续专业认可和领域影响力论证。

审理趋势与政策观察

2026财年第三季度数据于2026年9月8日公布，为理解当前EB1A和NIW审理环境提供了重要背景。USCIS数据显示，第三季度EB1A共有1,348件批准、2,832件拒绝，在已作出批准或拒绝决定的案件中，批准率约为32.2%，低于第二季度的41.8%和第一季度的47.5%。NIW则呈现相反走势，批准率由第二季度约48.1%上升至第三季度约55.3%。从2026财年前三个季度来看，EB1A批准率下降幅度尤为明显。

在这一背景下，EB1A申请准备已经越来越不能仅仅依赖一份看起来非常优秀的履历。USCIS既会仔细审查每一项法定标准是否获得适当的客观证据支持，也会进一步从整体记录出发，判断申请人是否真正证明了持续认可，以及其是否已经达到所在领域的顶尖水平。