USCIS本週審理總結：2026年8月17日至8月23日 NIW/EB1A批准情況

在 2026 年 8 月 17 日至 8 月 23 日這一週，WeGreened 共收到美國移民局（USCIS）發出的 176份批准通知。其中，NIW（國家利益豁免）149件、EB1A（傑出人才）21件、EB1B（傑出教授／研究人員）4件、O1A（傑出才能個人）2件。

NIW依然佔據本週獲批案例的大多數；EB1A獲批數量相對較少，EB1B和O1A合計共有6件獲批。

學術產出四分位數統計

EB1A案件（共21件）

• 發表文章數量範圍：7 至 74 篇
  • Q1 = 11｜ 中位數 = 14 ｜ Q3 = 31
• 被引次數範圍：319 至 9,714 次

  • Q1 = 516｜ 中位數 = 760 ｜ Q3 = 1,307

     

本週 EB1A 獲批申請人的論文發表和引用紀錄整體仍然較強，但從具體分布來看，不同獲批案例之間的證據結構仍存在較大差異。這也說明，即使在 EB1A 獲批案例中，申請人的學術產出和引用表現也並不存在單一、固定的模式。

NIW案件（共149件）

• 發表文章數量範圍：2 至 371 篇
  • Q1 = 5 ｜ 中位數 = 10 ｜ Q3 = 18
• 被引次數範圍：13 至 22,662 次

  • Q1 = 55 ｜ 中位數 = 130 ｜ Q3 = 363

NIW 獲批案例呈現出更加廣泛的證據分布。這一特點與 Dhanasar 框架下 NIW 個案化審理的方式相符。論文和引用紀錄可以用於證明申請人此前取得的進展和影響力，但這些數字不應被理解為固定的獲批門檻。更重要的是，這些證據如何與申請人的擬議事業（Proposed Endeavor）以及其推進該事業的能力形成完整、連貫的論證。

背景與研究方向觀察

本週 EB1A 獲批案例涵蓋多個研究密集型領域，包括人工智慧、電腦科學、神經科學、營養流行病學、材料工程、計算科學、胃腸病學、醫學影像分析、化學、半導體工程、遙感、電力工程和資料科學等。獲批申請人包括博士後研究人員、科學家、醫師、工程師、研究人員以及產業界專業人士，顯示本週 EB1A 獲批案例同時涵蓋學術界和產業界背景。

NIW 獲批案例的領域分布更加廣泛，包括人工智慧、機器學習、電腦科學、電氣與機械工程、生物醫學工程、神經科學、分子生物學、癌症研究、生物化學、公共衛生、醫學、牙科、材料科學、物理、交通工程和環境研究等。申請人涵蓋博士生、博士後研究人員、大學教職人員、醫師、科學家、工程師、顧問以及產業界專業人士。本週獲批申請人的多元背景再次說明，NIW 審理並不侷限於某一種職業階段或就業環境。這也為本週的重點案例提供了一個值得關注的背景：產業界申請人如何證明其擬議事業的重要性能夠超越單一雇主的範圍。

重點NIW案例：產業界申請人如何證明影響力超越單一雇主

本週一件值得關注的 NIW 獲批案例來自一名在產業界從事人工智慧和機器學習工作的研究人員。該申請人擁有 5篇同行評審論文和17次引用。其擬議事業主要圍繞開發以評估和測量為基礎的可信生成式人工智慧框架，重點應用於高風險教育場景，同時也與醫療健康和多語言人工智慧系統相關。相比將論文數量或引用次數作為這一案例的主要亮點，該申請更值得關注的是一個與許多產業界 NIW 案例密切相關的問題：如何證明擬議事業能夠超越申請人目前的工作職責以及單一雇主的利益。

在 Dhanasar 第一項標準下，申請材料明確區分了申請人的擬議事業與目前工作。論證並沒有僅僅依賴「人工智慧是重要領域」或申請人目前的產業界職位，而是將具體的擬議事業與美國在可信人工智慧、教育完整性、醫療可靠性、多語言技術可及性以及科技競爭力等方面的更廣泛利益連結起來。同時，申請材料進一步說明，申請人可以透過持續研究、發表成果以及技術應用推進相關工作，使其成果能夠服務於學術界、產業界和政府等不同利益相關方。因此，國家重要性的論證重點落在了具體擬議事業未來可能產生的廣泛影響，而不是雇主本身或人工智慧領域的一般重要性。

在第二項標準下，申請材料結合申請人的博士訓練、此前的研究成果、產業界經驗、未來計畫以及獨立使用其研究成果的證據，證明其具備推進擬議事業的能力。申請人的 5篇論文和17次引用並沒有被作為孤立的影響力指標，而是結合具體背景進行說明。例如，其中一篇近期論文雖然只有2次引用，但在同發表年份的電腦科學論文中位列被引次數前20%。同時，具體的引用案例也顯示，獨立研究人員曾實際參考和依賴申請人此前的研究成果。申請材料還將其早期在多語言自然語言處理（NLP）和臨床人工智慧方面的研究，與未來可信生成式人工智慧方向連結起來，從而證明此前取得的進展與未來計畫之間具有連續性。

在第三項標準下，申請材料強調，如果無需將擬議事業限制在某一個具體職位或機構之內，申請人能夠更加靈活地在快速發展的人工智慧應用領域持續進行研究和合作。綜合來看，這一獲批案例說明，產業界 NIW 應結合完整的證據紀錄進行評估，而不能僅依賴論文和引用數量；同樣，僅僅任職於一個重要的科技領域也不足以單獨證明 NIW 資格。 在這一案例中，申請材料將擬議事業與日常工作職責進行了區分，證明其未來影響能夠超越單一雇主，並結合申請人的教育背景、此前取得的進展、產業界經驗、獨立影響力和未來計畫，證明其具備繼續推進該事業的能力。

審理趨勢與政策觀察

本週獲批數據繼續體現出 EB1A 與 NIW 在申請人資歷分布上的不同特點。EB1A 獲批案例的論文數量中位數為 14篇，引用次數中位數為 760次；NIW 獲批案例則分別為 10篇和130次。EB1A 獲批案例中間50%的引用次數集中在 516至1,307次之間，而 NIW 對應範圍為 55至363次。這些分布與兩個類別不同的法律審理框架相符。EB1A 重點考察申請人是否獲得持續的國家級或國際認可，並在最終整體評估（Final Merits Determination）中綜合審查全部證據；NIW 則根據 Dhanasar 三項標準，對擬議事業及申請人提交的相關證據進行綜合評估。

本週重點案例也體現了產業界 NIW 申請中一個重要的區別：證明人工智慧等廣泛領域具有重要性，或者證明申請人所在的雇主具有重要地位，與證明申請人的具體擬議事業具有國家重要性並不是同一件事。對於主要優勢來自產業界經驗、而不是傳統學術履歷的申請人而言，可使用的證據類型可能與學術研究人員有所不同，但 Dhanasar 框架下需要回答的核心問題並沒有改變：申請人具體計畫進行什麼工作，這項事業為什麼能夠產生更廣泛的重要影響，以及現有證據是否能夠可信地證明申請人具備推進該事業的能力。 結合本週 NIW 獲批案例較為廣泛的資歷分布來看，這一案例再次說明，每項證據都應放在具體擬議事業和 Dhanasar 三項標準下進行評估，而不能將某一項單獨的資歷指標或就業背景視為決定 NIW 資格的因素。